判断数值范围新颖性时，部分重叠、共同端点、较小范围或具体数值点落入均破坏新颖性；但权利要求为具体数值点时，对比文件未明确公开该点则不破坏其新颖性。

2026-09-20 457 0

题目

20. 某发明专利申请的权利要求如下：“1. 一种铝钛合金的生产方法，其特征在于加热温度为200～500℃。 2. 根据权利要求1所述的铝钛合金生产方法，其特征在于加热温度为350℃。”

下列说法哪些是正确的？（多选）

A. 对比文件1公开的铝钛合金的生产方法中加热温度为400～700℃，则权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，权利要求2具备新颖性
B. 对比文件2公开的铝钛合金的生产方法中加热温度为350℃～500℃，则权利要求1、2相对于对比文件2不具备新颖性
C. 对比文件3公开的铝钛合金的生产方法中加热温度为200～500℃，则权利要求1、2相对于对比文件3不具备新颖性
D. 对比文件4公开的铝钛合金的生产方法中加热温度为450℃，则权利要求1和权利要求2相对于对比文件4均不具备新颖性

答案解析

正确答案：A、B
解析：
根据《专利审查指南》第二部分第三章关于新颖性判断中数值范围对比的规则：
对比文件公开的数值范围与权利要求限定的数值范围部分重叠的，破坏该权利要求的新颖性；
对比文件公开的数值范围与权利要求限定的数值范围有共同端点的，破坏该权利要求的新颖性；
对比文件公开的具体数值点落入权利要求数值范围内的，破坏该权利要求的新颖性；
权利要求为具体数值点时，只有对比文件公开了该具体数值点，才破坏其新颖性。
逐项分析：
对比文件1（400～700℃）：与权利要求1的200～500℃部分重叠（400～500℃），因此破坏权利要求1的新颖性；权利要求2为具体数值点350℃，并未在对比文件1的400～700℃范围内公开，因此权利要求2具备新颖性。该说法正确。
对比文件2（350～500℃）：与权利要求1的200～500℃部分重叠，且有共同端点500℃，因此破坏权利要求1的新颖性；同时对比文件2的端点350℃公开了权利要求2的具体数值点350℃，因此也破坏权利要求2的新颖性。该说法正确。
对比文件3（200～500℃）：与权利要求1的200～500℃完全相同，破坏权利要求1的新颖性；但对比文件3公开的是200～500℃的连续范围，并未明确公开350℃这一具体数值点，因此不破坏权利要求2的新颖性。该说法错误。
对比文件4（450℃）：450℃落入权利要求1的200～500℃范围内，破坏权利要求1的新颖性；但权利要求2的具体数值点为350℃，450℃并未公开该点，因此不破坏权利要求2的新颖性。该说法错误。