组合物发明中，若组合后的技术效果超出各组分单独效果的总和，产生了预料不到的技术效果（如疗效显著提升、副作用降低），则该组合发明具备创造性

2026-10-14 492 0

题目

14. 某件发明专利申请的权利要求如下：“1. 一种治疗哮喘病的药物，其中含有化合物Y和化合物W，Y和W的重量比为3～5:1。 2. 权利要求1所述的药物，其中化合物Y和化合物W的重量比为4:1。” 说明书中记载了所述药物的实验效果，化合物Y和W联合治疗哮喘病的有效率约90%，副作用显著降低。当化合物Y和W之间的比例为4:1时，效果最好，能使药效时间延长。对比文件1公开了化合物Y及其用于治疗哮喘病的用途，副作用小，但疗效差，有效率近30%。对比文件2公开了化合物W及其用于治疗哮喘病的用途，化合物W治疗哮喘病效果较好，有效率约50%，但副作用明显。

下列说法哪些是正确的？（多选）

A. 权利要求1相对于对比文件1和2的组合具备创造性
B. 权利要求1相对于对比文件1和2的组合不具备创造性
C. 权利要求2相对于对比文件1和2的组合具备创造性
D. 权利要求2相对于对比文件1和2的组合不具备创造性

答案解析

正确答案：A、C

解析：

根据《专利审查指南》关于组合发明创造性判断的规定，如果要求保护的发明由现有技术中的某些技术方案组合而成，且组合后的各技术特征在功能上彼此支持，并取得了新的技术效果，或者组合后的技术效果比每个技术特征效果的总和更优越（即产生了预料不到的技术效果），则这种组合发明具备创造性。

本题中，对比文件1公开了化合物Y（副作用小，但有效率仅30%），对比文件2公开了化合物W（有效率50%，但副作用明显）。本申请将化合物Y和W组合使用，并在权利要求1中限定了3～5:1的重量比，在权利要求2中进一步限定为4:1。

权利要求1具备创造性：将化合物Y和W结合使用后，治疗哮喘病的有效率约90%，远远超出单独使用化合物Y或化合物W的有效率，并且能够使副作用显著降低。这属于组合后产生了预料不到的技术效果（协同增效），且对本领域技术人员而言并非显而易见。因此，权利要求1具备创造性。
权利要求2具备创造性：权利要求2是权利要求1的从属权利要求，进一步限定了4:1的重量比。说明书中明确记载了“当化合物Y和W之间的比例为4:1时，效果最好，能使药效时间延长”。在独立权利要求1具备创造性的基础上，该从属权利要求也具备创造性。
排除其他选项：由于权利要求1和2均具备创造性，因此“均不具备创造性”的说法错误。