保护主题不同、参数范围不同、材料不同或结构不同，均导致保护范围不同，不构成同样的发明创造

2026-09-27 305 0

题目

11. 甲和乙同日分别向国家知识产权局提交了一件专利申请。在下列哪些情形下甲和乙提交的申请所要求保护的技术方案不构成同样的发明创造？（多选）

A. 两者的说明书相同，甲申请要求保护催化剂M，乙申请要求保护催化剂M的制备方法
B. 甲申请要求保护催化剂N，乙申请要求保护催化剂N’，区别仅在于N中活性成分的含量为1~5%，N’中活性成分的含量为1~10%
C. 甲申请要求保护托盘P，乙申请要求保护托盘P’，区别仅在于P由钢或铝合金制成，P’由金属制成
D. 甲申请要求保护玻璃杯Q，乙申请要求保护玻璃杯Q’，区别在于二者的结构不同

答案解析

正确答案：A、B、C、D
解析：
根据《专利审查指南》第二部分第三章第6.1节关于禁止重复授权的规定：“在判断是否为同样的发明创造时，应当将两件发明或者实用新型专利申请或专利的权利要求书的内容进行比较，而不是将权利要求书与专利申请或专利文件的全部内容进行比较。判断时，如果一件专利申请或专利的一项权利要求与另一件专利申请或专利的某一项权利要求保护范围相同，应当认为它们是同样的发明创造。两件专利申请或专利说明书的内容相同，但其权利要求保护范围不同的，应当认为所要求保护的发明创造不同。”
逐项分析如下：
说明书相同，保护主题不同：虽然两者的说明书相同，但甲申请要求保护的是催化剂M（产品），乙申请要求保护的是催化剂M的制备方法（方法）。产品与方法属于不同的保护主题，权利要求的保护范围不同，不构成同样的发明创造。
保护主题相同，活性成分含量范围不同：两者均要求保护催化剂，但活性成分的含量范围不同（1~5%与1~10%），导致权利要求的保护范围不同，不构成同样的发明创造。
保护主题相同，材料不同：两者均要求保护托盘，但甲限定的材料为钢或铝合金，乙限定的材料为金属。金属是上位概念，钢和铝合金是下位概念，两者的保护范围不同，不构成同样的发明创造。
保护主题相同，结构不同：两者均要求保护玻璃杯，但二者的结构不同，导致权利要求的技术方案不同，保护范围不同，不构成同样的发明创造。
综上，四种情形均因权利要求保护范围不同而不构成同样的发明创造，所有选项均正确。